Міністр юстиції Павло Петренко звинуватив Верховну Раду України у провалі прийнятого Закону про люстрацію суддів. Разом з тим, і самому міністру є над чим замислитися.
На це звернула увагу адвокат, правозахисник Марина Паринова у своїй статті «Поганому міністру і парламент заважає».
Нагадаємо, до Верховної Ради України було внесено відразу кілька законопроектів про відновлення довіри: законопроект Кабміну №4378, який готував Мінюст, і кілька альтернативних, авторства народних депутатів. У результаті парламент прийняв альтернативний Кабмінівському законопроект №4378-1.
Прийнятий Закон П.Петренко назвав лайт-варіантом: «У Мін'юсті, коли подавали законопроект до парламенту, передбачали повну переатестацію судової системи, проте нардепи ухвалили лайт-варіант документа», - сказав міністр. Врешті-решт, уточнює Петренко, жоден з органів, які мали б перевіряти суддів, не працює. «Ні вища рада юстиції, ні вища кваліфікаційна комісія», - констатував глава Мін'юсту.
Однак, на думку правозахисника, якби Верховна Рада прийняла закон, підготовлений Мін'юстом, то люстрація провалилася б ще раніше і з ще більшим тріском. На думку М.Паринової, законопроект Мін'юсту містить набагато більше юридичних ляпів, ніж схвалений парламентом.
Це, зокрема, невідповідність складу органу, який має проводити перевірку суддів, положенням Конституції України, відсутність процедури проведення перевірки суддів, їх атестації, гарантій для суддів при перевірці та атестації, надмірно широкі підстави для звільнення, що дозволяють звільнити суддю за відсутності його вини і самого дисциплінарного проступку.
З детальним аналізом «ляпів» законопроекту П.Петренко можна ознайомитися тут.
На думку М.Паринової, досить дивно, чому для міністра юстиції провал люстрації став очевидним тільки зараз наприкінці липня, тобто через чотири місяці після прийняття закону.
«Передбачати те, як будуть розвиватися події, закласти правильні робочі норми в законопроект і відстояти його в парламенті - це і є робота міністра юстиції. Замість цього Мін'юстом був підготовлений неякісний документ, який не пройшов парламент, зате це дало можливість керівнику Мін'юсту звалити провину за провал люстрації на Верховну Раду, - пише правозахисник. - Вважаю, що це не робота і міністру пора робити висновки про доцільність свого подальшого перебування на високій посаді».
_03_03.png)
