Безстроковий інтерес

Як впливає думка громадськості та репутація судді на отримання рекомендації ВККС

А.Живоглядов (ліворуч) став заручником публічних звинувачень громадськості, обгрунтованість яких комісії ще доведеться з’ясувати.

№8 (1202) 20.02—26.02.2015

МАРІЯ ОПРЕНКО

Вища кваліфікаційна комісія суддів продовжує давати рекомендації «безстроковикам». Утім, жадане пожиттєве право одягати мантію отримують лише ті, чия репутація, на думку членів комісії, є бездоганною.

Відкладено на невизначений термін

Отримання рекомендацій та навіть присутність у залі під час засідання «кваліфікаційників» для більшості володарів мантій є моментом бентежним, а подекуди й стресовим. Та, мабуть, найбільше перейматися власною долею, з огляду на події річної давнини, доводиться «загальникам». Адже саме вони, виконуючи повноваження слідчих суддів, виносили ухвали про обрання запобіжних заходів протестувальникам і вирішували пов’язані із цими ж подіями адміністративні справи.

Минулого разу члени ВККС вирішили не квапитися з наданням рекомендацій на обрання безстроково деяким столичним володарям мантій. Так, поки що невідомо, чи дозволить комісія вершити правосуддя Володимиру Шумку з Ірпінського міського суду Київської області, Марині Антонюк та Світлані Гайдук із Шевченківського районного суду м.Києва, а також іншим володарям мантій, які з волі випадку та закону стали причетними до трагічних подій минулого року. 30 січня комісія відклала розгляд їхніх справ.

Майже через 2 тижні, під час засідання 17 лютого, ВККС прирекла на очікування суддю Київського окружного адміністративного суду Віру Спиридонову. Як повідомив доповідач в її справі — заступник голови комісії Микола Патрюк, В.Спиридонова, маючи досить малий відсоток скасувань, устигла насолити аж 5 особам. Через це, як повідомив М.Патрюк, до комісії надійшла й відповідна кількість скарг. Щоправда, 4 з них ВККС відхилила, а одна ще розглядається. Стосовно неї, власне, і виникли запитання.

Як пояснила сама В.Спиридонова, про скаргу, подану Асоціацією правників України, їй відомо, проте з викладеними обставинами вона не згодна. «Йдеться про заборону мітингу на підтримку євромайдану у м.Бучі», — пояснила суддя. За її словами, АПУ подала скаргу в порядку ст.84 закону «Про судоустрій і статус суддів» як особа, котра не є стороною у справі, але якій стало відомо про факти порушення суддею норм процесуального законодавства. «Постанова, яку я виносила, дотепер не оскаржувалася, що свідчить про задоволення сторін винесеним рішенням», — зауважила В.Спиридонова, додавши, що ухвалювала постанову, дотримуючись норм процесуального та матеріального права.

Втім, доводи судді не видалися «кваліфікаційникам» достатніми. Для з’ясування всіх обставин вирішено зачекати з наданням рекомендації на обрання безстроково.

Обізнана громадськість

Свій внесок в опікування суддівськими кадрами почала віднедавна робити обізнана громадськість. Зокрема, не на жарт зацікавилася вона чистотою суддівського корпусу Дніпропетровщини. Минулого разу представники громадської люстраційної ради області завадили судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Наталії Мірошниченко отримати жадану рекомендацію. Шквал звинувачень (подекуди нічим не підкріплених) і наявність скарг до комісії від «обурених» громадян, напевно, вплинули на кваліфкомісію, яка відклала надання рекомендації.

Цього разу ті ж самі активісти вирішили зіпсувати перше враження членів ВККС від судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Андрія Живоглядова. За твердженням одного зі скаржників, суддя сприяв упередженому розгляду справ стосовно набуття права власності на земельні ділянки окремими громадянами. «Земля на той момент перебувала у власності самотніх осіб. Утім, як нам відомо, рішення приймалися всупереч законодавству, а позовні заяви про визнання права власності не реєструвалися», — наголосив гість засідання. Тому, на думку активіста, членам комісії не слід квапитися з наданням рекомендації А.Живоглядову.

На прохання голови ВККС Сергія Козьякова суддя дав пояснення щодо висунутих звинувачень. «Із квітня минулого року я обіймаю посаду голови суду. Ці справи особисто ніколи не розглядав, але про їх наявність мені добре відомо. Втручатись у роботу інших суддів і якимось чином впливати на результат розгляду я права не маю», — пояснив А.Живоглядов. Очільник суду також зауважив, що жодних порушень процесуального чи матеріального права під час розгляду цих справ його колеги не допускали. Спростував суддя і твердження щодо недбалого ведення документообігу, зазначивши, що кожна справа має єдиний унікальний номер і це дуже легко перевірити.

Узявши до уваги пояснення обох сторін, ВККС усе ж відклала винесення вердикту до розгляду скарги.

Конфлікт кар’єрі не завадить

В умовах, коли суддівський корпус опинився фактично в опозиції до влади, багато володарів мантій знайшли вихід у корпоратизації та спільній боротьбі за справедливе ставлення до себе. Проте не всім удається зберегти гарні стосунки всередині колективу.

Наприклад, суддя Тернівського районного суду Дніпропетровської області Віталій Корягін упав у немилість очільника установи І.Пономаренка. Приводом для конфлікту, за словами В.Корягіна, стала його характеристика. Юрій Тітов, як доповідач у справі, пояснив, що характеристику, яка була складена на суддю, голова відмовився підписати. Був складений відповідний адміністративний акт, який В.Корягін направив до суду.

Як пояснив голова суду, котрий також прибув на засідання комісії, інформація, вказана в позовній заяві В.Корягіна, є неправдивою. «Мною виявлено порушення у складанні інформаційно-статистичних довідок стосовно роботи В.Корягіна. За його вказівкою штучно занижувалися показники скасованих рішень», — розповів І.Пономаренко.

Під час з’ясування причин конфлікту стало відомо, що кішка між колегами пробігала останнім часом неодноразово. За твердженням голови, його колега досить недбало й неохайно заповнив декларацію про доходи в частині наявного в користуванні нерухомого майна. З його точки зору, навіть за умови відсутності права власності на майно відомості про фактичне місце проживання мають бути зазначені обов’язково. «Квартира, де я з 2015 року проживаю, належіть моїй матері, яка придбала її за власні кошти. Тому я не вважав за потрібне вказувати, що я нею користуюся», — пояснив В.Корягін.

С.Козьяков поцікавився, коли його мати придбала житло та чи перебуває вона на пенсії. Суддя пояснив, що нова оселя придбана за рахунок продажу старої. Відомості про це вказано в декларації.

Аби трохи відволіктися від предмета спору, секретар ВККС Станіслав Щотка запитав у присутнього голови райсуду, чи не важко йому працювати, коли третина колективу перебуває «в опозиції» (у райсуді наразі тільки 3 судді. — Прим. ред.). «Конфлікту, який би заважав працювати, у нас немає. Як і жодних особистих претензій до В.Корягіна в мене», — запевнив І.Пономаренко.

Незважаючи на досить тривалу дискусію та непорозуміння між колегами, постійно діючий орган не заперечував проти продовження В.Корягіним кар’єри.

До речі, на цьому засіданні «кваліфікаційники» виявили лояльне ставлення до 42 володарів мантій. Черга — за парламентом. Тим більше що профільний комітет пообіцяв не запрошувати кандидатів до себе на засідання для погодження та остаточного затвердження. Проте не виключено, що тепер з подачі, скажімо, громадськості в ролі скаржника може виступити якийсь нардеп у сесійній залі. І доля судді знову повисне в повітрі.