Підсумки проведеної роботи територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області та місцевих судів при складанні статистичної звітності за період 2014 року
На виконання вимог наказу ДСА України від 05.06.2006 № 55 (зі змінами від 25 квітня 2013 року), вказівок ДСА України щодо подання звітів, а також відповідно до плану роботи ТУ ДСА України в Херсонській області на 2014 рік сектором організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики та інформаційних технологій проведено роботу щодо збору, перевірці звітів та проведений аналіз за підсумками роботи по складанню та поданню місцевими судами статистичних звітів про розгляд справ та матеріалів за 2014 рік.
З метою вдосконалення обліково-статистичної роботи, підвищення професійного рівня працівників, відповідальних за складання статистичної звітності, 18 червня 2014 року спеціалісти територіального управління прийняли участь у загальному відео-семінарі, організованому фахівцями Департаменту розробки програмного забезпечення ДП «ІСС», під час якого учасники були ознайомлені з оновленнями, які вийшли у версії 3.11.0. Відеозапис семінару був надісланий до загальних місцевих судів області.
З метою надання практичної допомоги та сприянню у вирішенні проблемних питань, які виникали в процесі складання піврічної звітності у працівників апарату Скадовського районного суду були проведенні навчання із заступником керівника апарату суду Рябік Н.Л.
У листопаді поточного року організований та проведений семінар- нарада із керівниками апаратів місцевих судів області. Одним із головних питань порядку денного було питання концепції розвитку інформатизації судів та підготовки до здачі річної звітності за допомогою КП «Д-3».
Також у грудні 2014 року працівники сектору організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики та інформаційних технологій прийняли участь у відео-семінарі, організованому спеціалістами ДП «ІСС», основними питаннями якого було ознайомлення з реалізацією в комп’ютерній програмі «Д-3» фукціоналу стосовно змін до Положення про автоматизовану систему згідно з рішенням Ради суддів України № 51 від 06 листопада 2014 року та підготовка до річної статистичної звітності. Відеозапис семінару був надісланий до загальних місцевих судів області.
З метою підготовки до звітного періоду відповідальні працівники місцевих судів здійснювали додаткову перевірку обліково-статистичних карток за всіма видами судочинства шляхом періодичного формування звітності, деякими місцевими судами –кожного місяця, що позитивно сприяє під час звітної кампанії.
Працівниками місцевих судів області продовжується запроваджена територіальним управлінням практика складання попередньої звітності, оскільки це допомагає зайвий раз здійснити перевірку достовірності обліково-статистичних карток, забезпечити повноту їх обліку, виявити помилки та неточності, а також вжити відповідних заходів щодо вірогідного відображення залишків нерозглянутих справ на кінець звітного періоду в автоматизованій системі суду.
Досвід попередніх звітних кампаній, а також результати за підсумками річної статистичної звітності 2014 року свідчать про те, що заздалегідь проведена та правильно організована робота керівників апаратів місцевих судів в напрямку здійснення перевірок обліково-статистичних карток є запорукою складання якісних та достовірних звітів.
Без зауважень склали статистичну звітність відповідальні працівники апаратів Великолепетиського, Високопільського, Горностаївського, Нижньосірогозького, Новотроїцького районних судів області.
Слід особливо відзначити відношення працівників Скадовського районного суду, які не дивлячись на оновлений склад апарату суду напередодні звітного періоду, з глибокою відповідальністю та завзяттям підійшли до процесу складання річної статистичної звітності та гідно впоралися із поставленим завданням.
Позитивні зрушення відбулися і в роботі Генічеського районного суду. Кількість зауважень та коригувань звітів були значно меншими у порівнянні з попередніми звітними періодами, відчувалася проведена організаційна робота щодо повноти та якості заповнення обліково-статистичних карток у суді. Проте керівникові апарату слід ще більше уваги приділяти детальному вивченню існуючих інструкцій по заповненню форм звітності працівниками апарату суду та залучати до процесу складання звітності працівників за напрямками діяльності, забезпечивши таким чином взаємопідтримку та взаємодопомогу під час звітної кампанії.
Взагалі слід відмітити високий рівень виконавської дисципліни відповідальними працівниками всіх місцевих судів області щодо своєчасного надсилання звітів, відповідно до затвердженого графіку. Проте мали місце і факти невчасного надсилання деякими працівниками інформації щодо посилань на рішення Європейського суду, інформації щодо захисту майнових прав неповнолітніх.
Загальне зауваження, яке стосується виконавців звітів за всіма видами судочинства, - не заповнення інформації про керівника та виконавця, телефонів, електронної адреси, титульної сторінки звіту. Також траплялися випадки збереження сформованої звітності у форматі Ексель до збереження у самій програмі «Д-3», в результаті чого до територіального управління надходили звіти із невірними назвами файлів. Не дивлячись на постійне надування територіального управління про форматування звітності, деякі працівники надсилали паперові звіти в некоректно роздрукованому вигляді, непридатному для використання в роботі, витрачаючи при цьому зайву кількість паперу.
У порівнянні з минулими звітними періодами складання річної звітності пройшло успішніше, більшістю працівниками судів були враховані та проаналізовані недоліки попередніх періодів.
Слід відзначити, що звітність за формами 1, 1-ОП, 1-Л, 4 складена місцевими судами області без зауважень.
Проте під час звітування все ще мали місце помилки, які необхідно опрацювати, проаналізувати задля недопущення їх в майбутньому.
Невірне заповнення обліково-статистичної картки працівниками Новокаховського міського суду призвело до перекручення показників у розділі 2 рядку 50, в результаті чого відносно особи, засудженої за статтею 368 КК України, ухвалено вирок із затвердженням угоди про примирення, що не відповідало дійсності.
Неправильно вказані показники у рядку 30 довідки до розділу 2 форми 1-1 (кількість кримінальних проваджень,направлених для визначення підсудності) у звітах Бериславського, Великоолександрівського, Чаплинського районних судів. Слід звернути увагу, що до цього рядку потрапляють лише провадження, які надіслані поданням для визначення підсудності до підготовчого розгляду справи.
Допущена помилка при облікуванні рядку 2 графи 14 (без призначення покарання) розділу 4 у звіті Бериславського районного суду.
Все ще допускалися помилки відповідальними працівниками Бериславського, Генічеського, Голопристанського, Іванівського, Каланчацького, Комсомольського, Нововоронцовського, Новокаховського, Цюрупинського районних судів при облікуванні справ та осіб у розділі 2, в результаті яких кількість справ, які перебували у провадженні, значно перевищувала кількість осіб, тобто сума показників графи 1 та 2 були більшими за графу 3, що не логічно.
Містили протиріччя показники звітів форми 1-1 та 1-1-ОП Великоолександрівського, Комсомольського, Новокаховського районних судів.
Надали підтвердження показників рядку 4 розділу 3 (нововиявлені обставини) форми 2-А працівники Дніпровського районного суду м.Херсона без попередньої звірки із матеріалами справи. В результаті ж детальної перевірки було встановлено невірне відображення підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в обліково-статистичній картці, коли замість «істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою» було відзначено «скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи ухвали, що належить переглянути».
Нижньосірогозьким районним судом обліковано справу у рядку 106 (інші справи) всупереч Інструкції щодо заповнення і подання форм звітності про розгляд апеляційними та місцевими судами справ і матеріалів, затвердженої наказом ДСА України від 05 червня 2006 року (зі змінами від 24 квітня 2014 року №50).
Двічі вносили коригування до звітності відповідальні працівники Верхньорогачицького районного суду, оскільки розділ 1.2 мав розбіжності із розділом 2 по справах, які надійшли, їх залишку та кількості розглянутих справ.
У звіті за формою 2-Ц неправильно відображені залишки на початок звітного періоду (Великоолександрівський, Генічеський районні суди).
Неправильно були зазначені розміри пред’явлених та присуджених грошових коштів (графи 11 та 12 розділу 3) у звітності Великоолександрівського, Комсомольського, Нововоронцовського, Чаплинського районних судів, в якій суми присуджених коштів перевищувала пред’явлені.
Невірне відображення даних у рядку 26 довідки до звіту (кількість справ окремого провадження за участю народних засідателів) - це помилка, на яку постійно звертається увага як в методичних рекомендаціях, які надсилаються напередодні звітних періодів, так і в аналізі стану обліково-статистичної роботи. Але, на жаль, вона мала місце у річних звітах Великоолександрівського, Генічеського, Голопристанського, Комсомольського районних судів.
Деякими судами кількість суддів у рядку 28 Довідки до звіту була зазначена без врахування наказу ДСА України №133 від 15.10.2014 року «Про визначення кількості суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, м. Києва та Севастополя, АРК».
Надана Великоолександівським районним судом інформація про захист майнових та житлових прав неповнолітніх, призначення опіки та піклування, позбавлення батьківських прав, визнання безвісті відсутніми відрізнялася від показників звітності за формою 2-Ц.
Після зведення звіту по Україні була виявлена помилка, допущена Генічеським районним судом при облікуванні показників у графі 29 (розмір заподіяної шкоди) розділу 1 форми 3 за статтею 204-2 КУпАП фактично зазначивши розмір встановленого штрафу.
Слід відмітити, що більшістю працівниками апаратів судів області для якісного складання звітності за формами 6-8 завчасно ретельно перевірялися картки на осіб, стосовно яких розглянуто кримінальні справи, а тому значно менше виправлень та коригувань було здійснено під час звітування.
Проте, ще мали місце факти невірного відображення інформації занять засуджених (держслужбовці, безробітні, інші заняття) у звітах Бериславського, Комсомольського, Новокаховського, Суворовського районних судів. Звіт за формою 7 Генічеського районного суду містив інформацію про засудження 15 безробітних. При повторній перевірці було встановлено, що такі особи взагалі відсутні, фактично це були особи, які не працювали та не навчались, при тому, що показники звіту за перше півріччя 2014 року щодо наявності 9 безробітних судом були офіційно підтверджені, що, як з`ясувалось, зовсім не відповідало дійсності.
У звітах Бериславського та Голопристанських райсудів невірно була відображена інформація про скоєння злочину у складі групи за статтями 395, 304 ч.1 КК України.
У звітах деяких судів особи кримінального провадження були відображені у складі організованої групи за формою 7, вироки щодо яких ухвалені та набрали чинності у поточному році, тоді як у звіті форми 1-1 ці особи не обліковувались.
Невірне заповнення пункту 12 карток на осіб, стосовно яких розглянуті кримінальні провадження, працівниками Цюрупинського та Чаплинського районних судів, призвели до перекручення звітності за формою 6, відобразивши закриття кримінальних проваджень відносно осіб, які скоїли тяжкі злочини, у зв’язку примирення винного з потерпілим, хоча фактично справи були закриті на підставі пункту 7 статті 284 КПК України – відмова потерпілого від обвинувачення.
Працівниками Білозерського та Іванівського районних судів при заповненні карток щодо неповнолітніх осіб, відносно яких надійшли клопотання про застосування заходів виховного характеру та формуванні звітності не були враховані вимоги Інструкції щодо формування картки на особу, стосовно якої розглянуто матеріали кримінального провадження, затвердженої наказом ДСА України №169 від 05.12.2013 року. Так, були сформовані картки відносно осіб, одному з яких на момент скоєння злочину не виповнилося 14 років, іншого,- який не є суб’єктом злочину статті 125 КК України. Слід звернути увагу, що такі особи згідно з пунктом 3.4.2 Інструкції не повинні обліковуватись у звіті за формою 6-8.
З дотриманням вимог п.6.1 Інструкції був сформований звіт за формою 6-8 лише працівниками Білозерського та Нововоронцовського районних судів. Надана ними інформація про кількість сформованих карток повністю відповідала кількості осіб, вироки(ухвали) щодо яких набрали чинності, формі звітності. Показники ж графи 1 форми 6 звітів Бериславського, Дніпровського, Комсомольського, Суворовського районних судів були значно меншими від наданої інформації в додатку до Інструкції, що свідчить про неповноту статистичної звітності.
Деякими працівниками не дотримувався алгоритм у звітності за формою 10, коли графа 1 не дорівнювала графі 11 та графа 3- графі 12 рядку 50 розділу 1 (судом ухвалено постанови про накладення адміністративного стягнення).
Виходячи з проведеного аналізу стану річного статистичного звітування місцевими судами спостерігається основна причина допущення помилок у звітах окремих судів – неповне та неякісне відображення інформації в обліково-статистичних картках, не досконалі знання інструкцій по заповненню форм звітності, методичних рекомендацій. Деякими працівниками судів не враховуються помилки попередніх звітних періодів, які, на жаль, мають тенденцію повторення від одного звітного періоду до іншого.
З метою удосконалення стану обліково-статистичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення в рамках реалізації програми створення Єдиної судової інформаційної системи, вважаємо за доцільне рекомендувати:
Головам місцевих судів, керівникам апаратів місцевих судів області:
1. Розглянути аналітичну довідку на оперативній нараді та заслухати керівників апаратів місцевих судів, а також інших відповідальних співробітників про організацію та стан обліково-статистичної роботи за період 2014 року, здійснити аналіз помилок, які в ньому висвітлені, з метою недопущення їх у подальшому.
2. Продовжувати здійснювати контроль за веденням судової статистики у суді та обліково-статистичної роботи, приділяючи особливу увагу первинній реєстрації та обліку справ і матеріалів, які надійшли до суду, заповненню документів первинного обліку, та вживати невичерпних заходів в частині своєчасного та повного внесення інформації до обліково-статистичних карток.
3. Планувати і проводити навчання з працівниками апаратів судів, які займаються питаннями судової статистики.
4. Додатково на заняттях вивчити вимоги розділу 3.4 Інструкції щодо формування картки на особу, стосовно якої розглянуто матеріали кримінального провадження, затвердженого наказом ДСА України №169 від 05.12.2013 року, в частині заповнення карток щодо неповнолітніх, а також пункту 6.1 щодо відповідності сформованих карток в КП «Д-3» з даними статистичної звітності форми 6-8.
5. Посилити контроль за своєчасним та правильним заповненням карток на осіб, стосовно яких судом розглянуто матеріали кримінального провадження, та контроль за виконанням вимог Спільного наказу Генерального прокурора України та Голови Державної судової адміністрації України № 82/108 від 14 серпня 2014 року «Про затвердження Порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних провадженнях та електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили кримінальні правопорушення».
6. З метою підвищення ефективності роботи спеціалістів апаратів судів, які працюють з комп’ютерною програмою «Д-3», ширше використовувати пропозицію ДП «ІСС» щодо навчання у віддаленому режимі користувачів програми шляхом реєстрації в «Учбовому центрі» професійної мережі «Феміда».
7. Посилити контроль за веденням обліково-статистичної роботи шляхом включення у план роботи суду та проведення перевірок стосовно якості заповнення всіх видів обліково-статистичних карток на справи, результати яких враховувати під час проведення щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них завдань.
8. Вживати заходів заохочення за належне виконання посадових обов’язків або заходів дисциплінарного впливу до працівників, на яких покладено обов’язки щодо первинного обліку справ та матеріалів і звітності, винних у порушенні вимог, що пред’являються до ведення обліково-статистичної роботи.
9. З метою недопущення створення залишку не введеної інформації у разі звільнення або переміщення співробітників, відповідальних за введення даних до програми «Д-3», забезпечити покладення виконання вказаних обов’язків на іншого співробітника.
10. Працівникам апаратів місцевих загальних судів області, відповідальним за обліково-статистичну роботу, постійно працювати над підвищенням свого кваліфікаційного рівня, детально вивчати інструктивні та методичні матеріали, додатково вивчати положення Кримінального процесуального, Цивільно-процесуального кодексів України, Кодексу адміністративного судочинства України.
11. Приділяти увагу стану ведення кодифікаційної роботи у суді, вчасно вносити доповнення та зміни законодавства до контрольних примірників кодексів України.
12. У разі необхідності звертатися до територіального управління з питанням проведення стажування для новопризначених працівників, відповідальних за ведення обліково-статистичної роботи.
13. З метою недопущення безперебійності роботи в період звітної кампанії при формуванні графіків відпусток враховувати час відпусток для відповідальних осіб за складання статистичної звітності.
14. Дотримуватися вимог наказу Державної судової адміністрації України №9 від 17 січня 2014 року «Про оприлюднення звітності про стан здійснення правосуддя».
Сектор організаційного забезпечення
діяльності судів, судової статистики
та інформаційних технологій
ТУ ДСА України в Херсонській області
_03_03.png)
