Вища рада правосуддя 17 жовтня 2017 року розглянула скаргу судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюка Олександра Андрійовича від 21 серпня 2017 року на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 липня 2017 року № 2240/3дп/15-17 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про відсторонення на шість місяців від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов’язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, і подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Доповідач – член Вищої ради правосуддя Алла Лесько поінформувала, що до Вищої ради правосуддя 21 та 28 серпня 2017 року надійшли скарги судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюка Олександра Андрійовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 липня 2017 року № 2240/3дп/15-17 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у яких суддя просив скасувати рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП та закрити дисциплінарне провадження стосовно нього.
Дисциплінарну справу стосовно судді Антонюка О.А. відкрито за скаргою Петренка Миколи Миколайовича. Скаржник зазначав, що працівниками Державної фіскальної служби України було безпідставно вилучено належні йому грошові кошти, які перевозилися як виручка від оптової реалізації непродовольчих товарів з усіма необхідними супровідними документами. Згодом на вилучені кошти на підставі ухвали слідчого судді Антонюка О.А. було безпідставно накладено арешт. Незважаючи на те, що ухвалу слідчого судді було скасовано апеляційним судом, вилучені кошти власнику повернуті не були. Натомість слідчий суддя Антонюк О.А. повторно незаконно наклав на них арешт, по суті відтворивши зміст ухвали, скасованої апеляційним судом. Зазначену ухвалу також було скасовано апеляційним судом. На думку скаржника, розгляд клопотань слідчим суддею Антонюком О.А. супроводжувався численними порушеннями вимог чинного законодавства.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя під час розгляду дисциплінарної справи дійшла висновку, що суддя Антонюк О.А. умисно вчинив дисциплінарний проступок, у зв’язку з чим повинен бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, та зазначила, що дії судді Антонюка А.О. мали умисний характер і спричинили суттєві негативні наслідки для авторитету судової влади України.
Вища рада правосуддя,заслухавши доводи представників судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюка Олександра Андрійовича,вивчивши надані ними додаткові матеріали та додаткові характеризуючі особу судді дані,ухвалила змінити рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 липня 2017 року № 2240/3дп/15-17, застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.
Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності
_03_03.png)
