У ВККС вирішили, що виправлені рішення та брак досвіду не виправдовують помилок
За поданнями голів апеляційних судів Херсонської області та Автономної Республіки Крим двоє законників, які ще не пропрацювали й 5 років, отримали догани. Вища кваліфікаційна комісія суддів не вибачила їм істотного порушення норм права.
Через незнання
На одному з останніх засідань ВККС оголосила догани 2 законникам, на яких поскаржилися очільники апеляційних судів. Володарі мантій переконували комісію, що зробили помилки через відсутність досвіду. «Кваліфікаційники» пояснення вислухали, але вирішили все ж таки покарати служителів Феміди.
Спочатку розглядали «дисциплінарку» щодо Оксани Кузьміної з Суворовського райсуду м.Херсона. «Під час перевірки подання голови Апеляційного суду Херсонської області було встановлено обставини істотного порушення норм процесуального права, пов’язаного з необгрунтованим вжиттям заходів забезпечення позову», — повідомив член комісії Дмитро Сокуренко. Так, за його словами, 11 березня 2013 р. О.Кузьміна постановила ухвалу про забезпечення позову в цивільній справі. Це був позов одного громадянина до Міністерства інфраструктури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з вимогою поновити на роботі.
«Цією ухвалою суддя зупинила дію наказу в.о. міністра інфраструктури від 27.09.2012 у частині звільнення громадянина з посади начальника Держпідприємства «Керченський морський торговельний порт» та призначення на посаду в.о. начальника іншої особи», — зачитав Д.Сокуренко.
Тобто, на його думку, О.Кузьміна порушила п.5 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9. У згаданому пункті зазначається: «У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов’язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов’язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті».
За словами О.Кузьміної, ухвала діяла 10 днів, ніхто її не оскаржував. А потім суддя, зрозумівши, що помилилася, скасувала ухвалу. Вона пояснила, що ніколи не розглядала таких справ і не знала про постанову Пленуму ВС.
«А тепер знаєте?» — поцікавився голова ВККС Ігор Самсін. «Звичайно», — відповіла суддя.
Досвіду не вистачило
Потім перейшли до розгляду дисциплінарної справи щодо Максима Мурзенка з Феодосійського міськсуду АРК. На законника поскаржився голова Апеляційного суду АРК. За словами «кваліфікаційника» Віктора Шаргала, три дисциплінарні справи були об’єднані в одне провадження.
Так, щодо однієї з цивільних справ, яку розглядав М.Мурзенко, суд апеляційної інстанції відзначив: місцевий суд у частині задоволення позовних вимог про стягнення збитків неповно встановив фактичні обставини спору і зробив неправильні висновки, оскільки вони не грунтувалися на матеріалах справи і не відповідали вимогам закону.
Стосовно іншої справи Апеляційний суд АРК зазначив, що рішення місцевого суду постановлено всупереч вимогам житлового законодавства. Виявлено недоліки й у ще одній справі, яку розглядав М.Мурзенко.
На запитання, чому суддя допускає в своїй роботі помилки, він відповів: «Можливо, через відсутність досвіду».
«То ви згодні з ухвалами апеляційного суду?» — запитала «кваліфікаційниця» Галина Колеснік. «Згоден. Але хочу пояснити, чим я керувався і з чим апеляційний суд не погодився. Виходячи з того, чим я керувався і що упустив, буде вирішуватися питання щодо притягнення мене до дисциплінарної відповідальності. Це, на мою думку, дасть змогу комісії оцінити, чи дійсно мною були допущені грубі помилки, які є підставою для застосування дисциплінарного стягнення», — зазначив М.Мурзенко.
Він почав розповідати про суть справ, але представники комісії його зупинили: «У нас тут не апеляційна інстанція». Порадившись, члени ВККС оголосили догани обом законникам. Можливо, останні не погодяться з рішенням комісії та його оскаржуватимуть.
www.zib.com.ua