Врегулювання спору за участю судді – судова медіація
Змінами до процесуального законодавства України внесено інновацію, яка дає сторонам можливість скористатися процедурою врегулювання спору за участю судді. За період введення в дію з 15.12.2017 року змін до ЦПК України під час розгляду цивільних справ у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області таке нововведення поки що не мало практичного застосування, але безспірно заслуговує на безпосередній розвиток в практичній площині, оскільки така судова медіація, це насамперед крок до найскорішого примирення конфліктуючих сторін у багатьох спорах, а особливо тих, що чутливі до збереження стосунків.
Примирювальна процедура являється вагомою альтернативою вирішення спору в загальному режимі, оскільки врегулювання спору за участю судді – це можливість для сторін віднайти взаєморозуміння, а також дійти до прийняття найбільш взаємовигідного рішення.
Крім того, така процедура допомагає уникнути зайвої емоційної напруги, яка має непоодинокі випадки в судових процесах, оскільки переговори відбуваються без звичного судового формалізму, а суддя, являючись фактично посередником між сторонами, та допомагає їм у вирішенні спору, створюючи при цьому атмосферу довіри на цій стадії звернення до суду та задля розв’язання конфлікту встановлюючи взаємозв'язок між сторонами та їхніми адвокатами.
Спираючись на норми глави 4 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно зазначити, що згідно статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті та не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Статтею 202 ЦПК України встановлено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Порядок проведення врегулювання спору за участю судді регулюється статтею 203 ЦПК України. Так, ця процедура здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз’яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов’язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з’ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз’яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні та (або) її представнику можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
Згідно статті 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Якщо процедура припиняється з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. Якщо ж підставою припинення врегулювання спору за участю судді є пункти 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Статтею 205 ЦПК України зазначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Такий строк продовженню не підлягає.
Отже, узагальнюючи теоретичні моменти, можна зробити висновок, що судова медіація для сторін має багато переваг в порівнянні із загальним судовим порядком вирішення спорів, серед яких: економія часу та коштів, вирішення справи на ранній стадії в результаті урегулювання спору в умовах конфіденційності та у випадку проведення іспішної процедури - безумовна гарантія найскорішого виконання рішення.
Що стосується судді, то така новела – вірний шлях до прискорення процесу розгляду справ невеликої тяжкості та зниження навантаження.
Оскільки практика врегулювання спору за участю судді ще не напрацьована, про труднощі з застосуванням такої норми процесуального законодавства, з якими можна зіткнутися при проведенні цієї процедури, говорити поки що зарано. Але це не є причиною для відмови сторонами від можливості користуватися відповідною судовою медіацією, оскільки тільки на практиці можливо впевнитись в тому, що це є спосіб забезпечення права на ефективний судовий захист порушених інтересів, зокрема через призму примирення сторін та заохочення до взаємоповаги.
Голова
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
_03_03.png)
